咨询热线

139-0298-8145

律师介绍

章法律师 章法律师政协代表、广东律参律师事务所主任律师;章法集团创始人、百富集团创始人;深圳五金协会党支部书记;余干县深圳流动党员支部书记;今日头条、抖音指定法律顾问;章法重大疑难复杂案件处理中心简介【定位】专注... 详细>>

联系我们

律师姓名:章法律师

手机号码:13902988145

执业证号:14403201610706467

执业律所:广东律参律师事务所

联系地址:深圳市福田区笋岗西路3072-1号(黄木岗网球中心)

不起诉

滥用职权罪如何取证

国家工作人员拿的是纳税人的钱,就要在自己的岗位上兢兢业业,不滥用职权做霞浦犯罪的事。那么滥用职权如何取证呢?滥用职权罪损失如何认定?下面,一起来看看小编的详细介绍。

  一、滥用职权罪如何取证

  滥用职权罪的取证方法:

  案件取得突破后,围绕滥用职权罪构成要件进行取证就显得十分关键。为获取充分的证据,可采取如下方法:

  ()与立案方式相适应,可以运用顺藤摸瓜的顺查法和顺瓜摸藤的倒查法两种方法

  “顺查法适用于以人立案的案件,先由犯罪嫌疑人查其滥用职权行为,再由滥用职权行为查其危害后果。倒查法适用于以事立案的案件,先顺着损害结果这个去摸犯罪行为这些,继而顺去拔,根据行为确定责任人。

  ()从现场勘查、鉴定入手,获取证据

  关于事故案件,根据法律规定,由公安机关管辖,负责现场勘查的应是公安机关。但有些事故是国家机关工作人员的滥用职权或玩忽职守行为造成的,责任事故是暴露于外部的,国家机关工作人员滥用职权是隐藏于内部的。因此,检察机关应当积极参与现场勘查,为揭露和证实可能存在的滥用职权犯罪作好收集证据的准备,这是侦查相关类型的滥用职权犯罪案件的基础和关键,也是获取滥用职权犯罪案件线索和证据的重要途径。因此,对案发现场及时进行全面、客观、认真、细致的勘验、调查,并运用录像、绘图等技术手段发现和收集一切与案件有关的证据材料,就显得十分重要。

  ()从询问证人、知情人入手,获取证据

  在及时对案发现场进行勘查的同时,还应及时进行现场调查,特别是对案发时的目击证人、知情人、受害人等进行询问,这对于了解案发原因、发生经过以及当事人的行为与案发的关系等具有重要作用。因此,在现场调查中必须趁当事人、现场目击证人记忆犹新、提供证据较为客观全面之际,及时进行询问调查,以获取可靠的证人证言。

  ()全面收集和固定原始证据

  滥用职权罪突出的特点就是行为人违反职责要求,不按规定行使职权义务,致使危害结果发生。因此,在滥用职权犯罪案件中国家法律、法规以及有关部门的规章制度、行政命令、决定、会议记录等书证、物证,就属于滥用职权犯罪的原始证据,对这些证据要及时收集并加以分析、认定,从而判断出有关责任人。此外,证明犯罪嫌疑人职务、职责范围、证明犯罪嫌疑人滥用职权行为等证明案件事实和情节的所有书证应全面收集。

  ()运用科技手段获取和固定证据

  滥用职权犯罪案件发生后,在调查中要充分运用录音、录像等科技手段,对相关证据及时加以固定,特别是那些易灭失的证据,或犯罪嫌疑人性格多变易翻供的,更要运用科技手段来收集和固定证据,使证据更加真实可靠。

  二、滥用职权罪损失的认定是怎样的

  滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权,违法决定、处理其无权决定、处理的事项,或者违反规定处理公务,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

  对此,刑法理论界和刑事司法实务部门存在过争议,对于滥用职权罪造成的损失认定主要有以下几种主张:

  —种主张认为,作为立案标准,重大经济损失是指在人民检察院立案前,犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人所在单位或者其上级主管部门确实无法挽回的、由于犯罪嫌疑人行为所造成的那部分经济损失。

  第二种主张认为,应当以立案侦查时行为造成的损失为损失确定的最后时间。

  第三种主张认为,检察机关在审查起诉时挽回了损失的,就不能认为造成了实际损失,这就是说损失是否造成应以检察机关在审查起诉时是否挽回了损失为标准,已经挽回的,就没有造成损失;反之,则造成了经济损失。

  第四种主张认为,应当以法院受理案件时行为人确实无法挽回的损失为最后的实际损失。

  第五种主张认为,审宣判前行为人确实无法挽回的损失为最后的实际损失。

  《立案标准》附则(四) 明确指出,直接经济损失和间接经济损失,是指立案时确已造成的经济损失。移送起诉前,犯罪嫌疑人及其亲友自行挽回的经济损失,以及由司法机关或者犯罪嫌疑人所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失,不予减扣,但可以作为犯罪嫌疑人从轻处理的情节考虑,采上述第二种主张。上述第种主张以立案前所造成的损失作为最后的损失,其不妥之处在于立案前个模煳的、抽象的时间概念,如果以立案前的损失数额作为最终的损失数额,但当立案时损失数额又增加了,在这种情况下,仅以立案前的损失数额来认定损失显然会使损失的数额名不符实,即认定的损失数额低于实际的损失数额,这就必然会放纵犯罪。上述第三至第五种观点以在立案后判决前的不同阶段是否挽回了损失作为损失是否造成的标准,在逻辑上是说不通的,因为挽回损失是以损失已经造成为前提的,没有损失就不存在挽回的问题,挽回了损失,只是损失发生后所采用的种事后补救措施,不能因此而认定为没有造成损失。

  以上就是小编分享的滥用职权罪如何取证的内容,同时还介绍了滥用职权罪缺失的认定。通过上文介绍,相信大家对于滥用职权罪也有了基本的了解。关于滥用职权罪的知识就介绍到这,谢谢大家的阅读。


免责声明:本网站部分内容转载于互联网公开信息,以传递更多信息和学习之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系管理员,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。